ma note
-/5

moyenne
3.28/5

Bangrajan

nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 2nombre de notes: 0nombre de notes: 1nombre de notes: 2nombre de notes: 3nombre de notes: 14nombre de notes: 2nombre de notes: 3

les avis de Cinemasie

8 critiques: 2.78/5

vos avis

19 critiques: 3.62/5



Sonatine 2.5 Un film spectaculaire sans ambition
Ordell Robbie 1 Script ultraplat, score pompier, action au filmage (et montage) brouillon
MLF 1
jeffy 3.5 Il manque juste les trompettes dans le final...
Ghost Dog 3.5 Bon film de guerre
Elise 3.75 Plein de défauts mais le sujet compense.
drélium 3.25 Bourré de défauts donc,...
Arno Ching-wan 3.75 Pour amateurs de batailles et de fiers guerriers
classer par notes | date | rédacteur    longueurs: toutes longueurs moyen et long seulement long seulement


Un film spectaculaire sans ambition

Pour mon troisième film Thaïlandais intitulé Bangrajan j'espérais beaucoup. Le film qu'on disait être le The Blade Thaïlandais (ce qui n'a strictement aucun sens) se révèle au final décevant car pas du tout ambitieux. Soyons clair, Bangrajan est un film spectaculaire et constitue un divertissement de grande facture. Les scènes de batailles (principal et seul intérêt du film) sont mis en valeur par des chorégraphies de qualité et par une mis en scène trés efficace.

Malheuresement, le scénario est vide et c'est plutôt dommage. Un film sans ambition, sinon de vouloir impressionner.



01 juin 2001
par Sonatine




Il manque juste les trompettes dans le final...

Certes le film manque cruellement de maîtrise technique, mais après tout cela convient plutôt bien et lui donne un genre proche de celui des actualités de la 2ème guerre mondiale par moment. Tout ceci se rachète bien par une bonne montée en puissance jusqu'au final qui n'a pas grand'chose à envier à Alamo. Si le film ne fait pas dans le raffinement, il est quand même loin de la barbarie qu'on lui a attribué. C'est brutal comme l'époque devait l'être et interprété avec beaucoup d'enthousiasme et de fraîcheur. Accessoirement on peut le voir aussi pour les deux actrices principales à la plastique irréprochable.

03 mai 2005
par jeffy




Bon film de guerre

Si la première scène de bataille fait craindre le pire avec ses ralentis et ses effets de mise en scène hideux, le reste de Bangrajan est heureusement d’un tout autre niveau. Sans être révolutionnaire, il se hisse sans peine aux côtés de Musa tout en lorgnant vers le superbe Braveheart, possédant une sincérité dans le propos (défendre sa terre à tout prix contre l’envahisseur) que certains trouvent nationaliste alors qu’il est à la fois historique et humain (comment aurions-nous réagi face à une telle situation ?). D’ailleurs, l’homme qui refuse le combat et s’enfuie avec sa femme et son enfant n’est pas jugé comme un traître, preuve que la caricature n’est pas de mise ici : pour lui, la dignité passe par sa famille, pour les autres, elle passe par la résistance.

On appréciera en outre tout autant la qualité de la mise en scène dans les nombreuses scènes de combat ; efficace, nerveuse sans être brouillonne, elle contribue à faire de Bangrajan un grand spectacle avant tout qui rend d’autant plus incompréhensible les longues tergiversation sur sa sortie en salles, qui ne s’est finalement jamais faite…



07 mai 2005
par Ghost Dog




Plein de défauts mais le sujet compense.

Ce film ressort évidemment plein de clichés que l'on peut voir dans tous les films de ce genre, surtout dans les pays où les moyens de faire ce genre de film à gros budget sont tellement rares qu'il n'en existe qu'un seul du genre ou presque ; et comme le premier essuie en général les plâtres utilisés par les suivants, c'est Bang Rajan qui a droit d'ouvrir le bal des bons gros films épiques thailandais. Mais au moins on peut voir assez rapidement que le film n'est pas qu'une succession de scènes de bataille ; et heureusement, car elles sont plutôt mal filmées, desordonnées et on ne saisi pas trop ce qu'il se passe dedans. De plus, la moitié de ces scènes se situant dans la pénombre, on ne voit rien ou presque. Mais à coté de ca, on suit la vie de ce petit village qui résiste encore et toujours à l'envahisseur, entre les personnages qui sont, à mon grand et heureux étonnement, bien développés pour les plus importants ; en effet, on peut découvrir pour de nombreux personnages leur historique, la raison pour laquelle ils se sont retrouvés à Bang Rajan mais aussi les diverses relations qu'il existe entre eux. Par contre, le final est particulièrement agacant, avec ses bons vieux clichés des personnages qui veulent se retrouver sur le champs de bataille, et les grands guerriers qui résistent et foncent dans la mélée avec douze flèches dans le corps ; mais quel pays n'a fait ca dans ses premiers films du genre ? Donc même si le film est évidemment très nationaliste (et heureusement d'ailleurs, c'est le but de faire un tel film), il développe le coté humain des villageois (dommage qu'il n'en fasse pas de même avec les birmans), ce qui est bienheureux pour un film qui se veut être autre chose qu'un bête film d'action.



15 mai 2005
par Elise




Bourré de défauts donc,...

... Mais une sacrée volonté de bien faire et une générosité qui finit tant bien que mal par soulever le final assez furibond il faut bien le dire. Le reste tient plus du moribond en revanche. ça commence avec les grosses focales tremblotantes et autres giclées sur la caméra made in soldat Ryan pas vraiment maîtrisées, et donc superbement énervantes pour masquer l'action tel un bon gros Musa. Puis ça enchaîne avec les scènes de village les plus utilisées de tout le cinéma avec une nièvrerie supplémentaire. Bref, à un moment, ça sent vraiment très mauvais. Mais les Thaïs sont généreux pas de doute. Envers et contre tout, une authenticité, une volonté de ne pas tricher, même avec une histoire aussi fine qu'un panzer, finit par éclore et la réalisation de la bataille finale prend une envergure qui manquait jusque là. La photo est aussi assez léchée donc quelques bons points remontent le penchant hyper stéréotypé de l'ensemble, tout comme la rage fournie qui renforce joliment le tout.

Une question qui me titille : c'est normal que les villageois soient tous des gros malabars aux corps parfaitement sculptés et que les Birmans soient tous des crevettes d'1m50 parce que les assiégés, les malmenés, les affâmés sont censés être les villageois pourtant non ? Aaaah, d'accord, c'est comme dans Asterix, merci Shubby. ^^



28 avril 2005
par drélium




Pour amateurs de batailles et de fiers guerriers

Bien que bourré de défauts avec ses hordes clichés, sa mise en scène parfois brouillonne, ses bruitages exagérés et une musique pomp(i)ée, ce film n'en est pas moins globalement supérieur au coréen Musa, La princesse du désert (même actu) avec ses scènes d'action dingues et ses personnages attachants, poivrot chevaucheur de vache en tête. Un chevacheur ? Le look des personnages y joue pour beaucoup, en particulier ce héros barbare qui porte de splendides moustaches à la Brigades du tigre (photo).

Comme pour Musa le scénario tient sur un reçu de carte bleu. En gros, un village thai est assiégé par des méchants birmans et roule ma poule. Pour Musa c'était globalement idem : coréens versus mongols ; à chaque pays son chauvinisme primaire et rassurant. On s'en fiche puisqu'on prend sacrément notre pied devant des batailles féroces et démentielles. A ce titre, si vous n'aimez pas le film allez directement voir le court métrage bourrin incrusté à la fin, il vaut à lui seul le coup d'oeil : c'est du jamais vu !!

Mmh, compliqué tout ça... Simplifions:

Musa: Gentils coréens contre méchants mongols.

Bang Rajan: Gentils Thais contre méchants Birmans.

Asterix: Gentils Gaulois contre méchants Romains.



03 octobre 2003
par Arno Ching-wan


info
actions
plus
  • liens
  • série/remake
  • box office
  • récompenses
  • répliques
  • photos
  • bande annonce
  • extrait audio